UN ENEMIGO DEL PUEBLO (ÀGORA)
EL PRECIO DE NUESTRA ÉTICA

FOTO: TEATRO PAVON KAMIKAZE

Un enemigo del pueblo de Henrik Ibsen en manos de Álex Rigola traslada libremente el conflicto original entre el individuo y la sociedad a nuestros días.

TENSIÓN ENTRE LO ÉTICO Y LO PERSONAL

En un prólogo los actores-personajes, en un tono coloquial, nos explican sus personajes e incluso el conflicto del que parte la obra (CLIKEAR): Un balneario con grandes posibilidades turísticas, ve infectadas sus aguas por las aguas residuales de unas viviendas próximas. El negocio peligra. ¿Silenciar o denunciar?

	ÁLEX RIGOLA FOTO: www.madridteatro.net

Álex Rigola recuerda que

• este es el inicio de la pieza, donde pone a los habitantes de este pueblo en una situación muy complicada porque éticamente saben que hay que solucionar el problema, pero para este Balneario del que vive todo el pueblo va a suponer la ruina.  El coste de las obras va a suponer suspender el Balneario y la caída en picado de todo el pueblo. Ese es el origen y el centro de una tensión ente lo ético y lo personal. Entre lo que queremos éticamente y lo que , después, estamos dispuestos a hacer. Un problema con el que nos encontramos casi cada día, pues tenemos que tomar opciones éticas. Las tomamos y a veces no. Cosas tan sencillas como el que podemos ayudar a atravesar una calle, pero es día tenemos prisa para llega pues vamos con el tiempo justo al trabajo. Decidimos que lo haga otro y miramos hacia otro lado. De esto hay muchos grados, y esto es lo que motiva para empezar esta pieza.

ATRAVESAR LA CUARTA PARED, ALGO PRIMORDIAL
NUEVO MODO DE ABORDAR LOS PERSONAJES

El modo de enfrentarse a este dilema moral, tiene que ver con una premisa muy importante desde hace algunos montajes:

• ¿Cómo me relaciono con los espectadores? Romper la cuarta  pared es importante. Sé que para otros artistas no. El romperla es la ventaja que tenemos respecto al cine y la Televisión. ¿Se pueden contar ficciones? Sí, pero atravesando esta cuarta pared.

Otro elemento importante para Rigola es

• ¿Hasta qué punto el actor está encima del escenario y no el personaje? Evidentemente son una mezcla de los dos, pero estoy en un proyecto, de camino largo en varios montajes, en buscar la relación entre el actor, que es persona también,  que  no se difumine a través de los personajes, sino que use el texto, también, para estar en el presente con estos espectadores. ¿Cómo hacerlo? A través del juego que es unade las pocas cosas que es para estar presente en el escenario y no simplemente representar.

DESNUDEZ EN LOS ACTORES

NAO ALBET
OSCAR DE LA FUENTE
IRENE ESCOLAR
FRANCISCO REYES
ISRAEL ELEJALDE FOTOS: PRODUCTORA

Para un proyecto de estas características, Rigola es consciente que piden una desnudez en los actores muy difícil de conseguir junto a la cercanía con el público cada día.

• Es algo dificilísimo de conseguir, en general, y lo que hacen, a veces, los actores es ponerse  capas de protección, filtros para no perder el texto en la memoria. Es un territorio siempre difícil. Si ya es difícil subir el teatro a un escenario, yo les pido, encima, que  tengan esa desnudez, que nunca va a ser el cien por cien, porque parten de una ficción. No engañamos. Al final han acabado memorizando un texto, pero hay, también el compartir algo más que ese texto o las ideas originales de ese autor, sino que ellos, también, estén en presente. Eso es difícil y cuando lo veo es muy bonito. Llega a un nivel con el espectador de modo muy cercano.

Rigola reconoce que no es un teatro canónico, sino que está en la búsqueda.

• Está en la cercanía con el espectador en cuanto que se hace partícipe y sale con muchas preguntas. En un momento Israel Elejalde dice: "Aquí no se basa en adoctrinar con el teatro, sino que la gente se pueda hacer preguntas de  verdad y salga con preguntas. Todo el mecanismo está pensado para eso".    

A partir de esta  concepción Rigola considera que es una experiencia nueva parA  todos, incluso para él. 

• Esta es la razón por la que abrimos con el público debate y votaciones. Es significativa la respuesta de los espectadores para que el espectáculo tome una dirección u otra.

La escena no puede llamarse  minimalista en la  concepción habitual. Rigola la define como que

• no hay nada. Sólo los actores. Últimamente  no me harto de  decir que no me interesan los personajes, sino las personas. ¿Dónde termina Franc(Francisco Reyes) y dónde empieza el texto que lo hace limitarse, evidentemente, a un compendio de ideas? Hay una neblina entre esas fronteras y que el espectador no sepa diferenciarlas, ese es el camino.       

EL CONTACTO DIRECTO CON EL PÚBLICO,
ES DE TÚ A TÚ Y NO ES FÁCIL

Francisco Reyes es el que trae los análisis. Nunca ha trabajado con Rigola y se siente

• fascinado y un poco aterrado por esta forma de trabajar. Sobre todo fascinado, porque cuando incluso cuando hay cuarta pared, soy de los actores que prefiero no salir a hacer algo que  no tenga nada que ver conmigo. Tengo que buscar un anclaje muy personal y en esta obra esto está potenciado muchísimo.

El espectáculo ha tenido funciones previas, lo cual Francisco valora mucho ya que

• el contacto directo con el público es de tú a tú y no es fácil. Cuando hay una cuarta pared sí es cierto que te puedes escudar un poco si no estás muy inspirado. Cuando no la hay si ese día no estás presente, lo estás mostrando directamente al público y esa es una desnudez muy incómoda para ti. Este es un reto fascinante y estoy encantado tanto con Àlex como con todo el equipo y los que no están en el escenario.      

PODER COMPARTIR CON LAS PERSONAS
QUE VIENEN A VER TU EXPERIENCIA ÚLTIMA,
UN RETO MUY DIFÍCIL, PERO BELLÍSIMO

Irene Escolar es la alcaldesa del pueblo. No es la primera vez que se enfrenta con la metodología de Àlex.

• Tuve la suerte de empezar a investigar con Àlex en Vania (CLIKEAR), hasta el momento la experiencia más potente  sobe un escenario, aunque no estábamos en un escenario al uso de cara al público. El poder compartir con las personas que vienen a verte tu experiencia última, tus heridas, tus dolores como era el caso de  Vania, era  un reto muy difícil, pero bellísimo. Aquí hemos cambiado de tercio porque el texto no tiene nada que ver, y es más difícil, porque  aquí todo está abierto. Si ya estábamos desnudos anímicamente  en Vania, aquí tengo la sensación de estar todavía más desnuda. Hay más gente, no teníamos la caja (1) y el ejercicio se complica todavía más.

Esa complicación se concreta en que

• te  obliga a estar, como actor, en un presente más grande de lo que he tenido que estar nunca. La gente que viene cada día son diferentes a la que tienes que convencer, por lo tanto nunca sabes muy bien lo que puede ocurrir. Esto te obliga a estar en un peligro y una tensión e intentar convencer al otro de un modo más potente que nunca. Como actor, que te brinden esa oportunidad es maravilloso.      

Irene confiesa que no sabe muy bien cómo se prepara uno para este tipo de espectáculo.

• Lo buscas. Normalmente calientes, haces ejercicios…,pero aquí da igual porque como tienes que ser tú y estés tú en ese momento, da igual lo que  hayas hecho antes, sino que tienes que permitirte realmente estar. Parece lo más fácil, pero es lo más complicado que tiene nuestro trabajo sin duda. 

En la idea de que los personajes se confunden con los actores, cabe la idea de que desaparezcan como tales. Irene Escolar precisa que

• los personajes son sus circunstancias. No es un hombre. Da igual cómo me llame. Es mejor que me llame Irene porque voy a ser yo la que esté encima del escenario. Es un mito eso de que  el actor deje de estar y entonces aparece el personaje. Lo que hace que un personaje sea un personaje son las circunstancias, y éstas están en este espectáculo, igual que estaban en Vania. Yo no soy ninguna alcaldesa de ningún  pueblo, ni Nao Albet es el director de un periódico etc.., Para mí lo que conforma un personaje son las circunstancias que plantea el dramaturgo.

DOS PROTAGONISTAS: EL ESCENARIO Y LA PLATEA

	OSCAR  DE LA FUENTE / ISRAEL ELEJALDE / NAO ALBET / IRENEESCOLAR / FRANCISCO REYES / ÀLEX RIGOLAFOTO: www.madridteatro.net

En esta pugna persona-personaje Rigola precisa que

• en lugar de que el actor se ponga a disposición del texto y del director,  use al director y al autor. Evidentemente hay que tener una conexión directa de lo que está hablando la pieza, de lo contrario no tendría sentido, pero, de alguna forma, se pone en primera persona. Vania y Un enemigo del pueblo son muy diferentes, aunque están jugadas de la misma forma. Vania es una pieza existencialista, y por tanto las personas que estaban en el escenario, están, y por tanto están sus inquietudes existenciales como personas, por lo que surge mucha emoción. En un enemigo del pueblo los actores proponen un debate política, y a pesar de que ellos tengan tensiones entre  ellos, transmiten esa tensión al escenario. Aquí hay dos protagonistas uso son los de arriba y otros los de la platea, la cual es importantísima y cuando a la platea se le da la palabra  y la toma, la ficción se convierte en cero y produce tensiones, discursos maravillosos, mucho más de lo que  cabe pensar y discursos muy emotivos. A veces ideas muy potentes y otras muy contrarias, pero hay otro protagonista y es la platea, que  no es uno, sino cada persona tiene una voz.

ÀLEX RIGOLA / IRENE ESCOLAR / ISRAEL ELEJALDE FOTO: www.madridteatro.net

La experiencia es que no se ha producido aburrimiento en la platea sino todo lo contrario. Rigola añade que lo que se lanza desde el escenario es

• presentar unas tensiones que también viven entre ellos y pasar esta tensión a la platea, la cual se ve obligada a tomar posiciones, por lo tanto se enfrenta a otro tipo de emoción. Aquí más  que producirse emociones entre ellos, que también se producen, se producen tensiones porque cada uno no opina lo mismo. Intentamos que no haya buenos ni malos, sino que todos tengan su manera de defenderlo. Lo que sí ha habido una adaptación pequeña de la pieza para entrar en esa tensión de cómo jugamos la ética. Evidentemente la pieza va mucho más allá de un balance entre ética e interés personal. Al final acabamos hablando de política, y uno de los grandes debates es entorno al sufragio universal que se crea en la platea.

Rigola insiste que ésta es una obra muy distinta de Vania.

• Vania es un espacio cerrado para 60 espectadores y ésta para 400.  La relación que se crea con el espectador es diferente y sobre todo política. Evidentemente ellos te cuentan tus tensiones que le crea la contradicción con los discursos de los otros, Lo bonito que ha sucedido hasta ahora es que a nosotros mismos, cada uno de nosotros tiene personalmente cuando sale a la calle tiene su idea, cuando está dentro no le es difícil de defender. Lo que hay es que todos tienen razón y por eso se crea la tensión entre ellos y también en la platea.

FUNCIÓN DIFERENTE CADA DÍA

	NAO ALBET / FRANCISCO REYES FOTO: TEATRO PAVON

Al principio del espectáculo se plantean tres preguntas que pueden modificar el espectáculo. Hay una parte donde se abre el Ágora, por eso la función se titula Un enemigo del Pueblo (Àgora), y con ella se intenta

• que sea el público el que sea retroalimente - aclara Israel Elejalde - después de haber escuchado sobre todo una arenga final donde se pone en tela de juicio el sufragio universal y la capacidad de determinadas personas para votar. En la propia función hay una asamblea y es la que se aprovecha para que el público vote. La experiencia en las funciones previas ha sido muy gratificante. Hemos oído bastantes opiniones muy bien conformadas. Teníamos una gran duda de cómo iba a reaccionar la gente, y nos ha sorprendido muy gratamente. También hemos tenido alguna intervención psicopática de alguno y eso generó un movimiento en la platea. Es emocionante porque finalmente se consigue algo de lo que  pretendía Àlex y se cumple eso de no sé quien lo ha dicho que "cuando el Parlamento es un teatro, los Teatros deben ser un Parlamento". Está siendo una experiencia porque el espectáculo cambia cada día. Ahora es totalmente diferente porque no sólo lo hacemos nosotros, sino que lo hace el público, y el público sí que cambia. Nosotros somos los mismos siempre. Cada día la función es completamente diferente y, a veces, diametralmente opuestas.

El Ágora lleva dos tipos de respuestas en los votantes y ello es lo que lleva a dirigir la obra hacia un lado u otro. Según Rigola podría plantearse las preguntas sin más, pero el plantearlo a través de la obra hace que

• pongamos al espectador en una tensión que predispone a hablar del tema donde el espectador no ha quedado fuera. No ha sido un simple observador sino que continuamente le remite a lo que ha hecho en su vida y lo que ha hecho también al principio del espectáculo.

PROYECTO ARRIESGADO

ISRAEL ELEJALDE FOTO: www.madridteatro.net

El proyecto es arriesgado y ello no se le oculta a Israel Elejalde junto a sus socios. Israel reconoce que tal tipo de proyecto es más propio de un Teatro Público, pero afirma

• que me gusta romper esa tendencia e incluso par una Sala Grande. Hay mucha gente que hace teatro arriesgado para salas más pequeñas. Creo que, para nosotros, es el momento porque la pieza habla de algo fundamental que cada vez más está en riesgo. Se habla de sufragio universal, pero principalmente de la libertad de expresión. Del derecho a decir cosas que a lo mejor no son aceptadas por la mayoría y eso cada vez más está en peligro. John Stuart Mill, conservador, ya en el siglo XIX decía sobre la libertad que aunque  sólo una persona  dijera algo en contra de todo lo que pensaban todo el mundo habría que escucharla y  poner en tela de juicio todo lo demás, y  debatir con ella y ver si las verdades que seguimos teniendo valen o no valen. Esto está muriendo ahora  mismo. Tenemos una montón de casos  alrededor de nosotros donde cada vez más nos presionan para autocensurarnos por miedo a que se judialice  cualquier idea cívica o religiosa. No se puede decir ya casi nada, sin que haya alguien que te denuncie y haya un juez que diga que eso puede ir a juicio.  Esto en lo artístico es amputarnos las manos. Las sentencias que ha habido sobre una canción, los titiriteros etc.. ponen en peligro todo. Por eso claro que es el momento de hablar de ello. Hay que luchar por la libertad de expresión y ésta es escuchar cosas que a uno no le gustan. Yo por ejemplo detesto la Fundación Franco, pero no me parece mal que ellos hablen. Lo que me parece mal es que le demos dinero como se le ha dado en algún momento. Que ellos hablan, que hablen. Ya le rebatiremos, pero por qué tenemos que  meter en la cárcel a Willy Toledo por decir una serie de cosas ofensivas, supuestamente, sobre la religión. Es absurdo, ridículo. Con lo cual esta función creo que es absolutamente vigente.

Willy Toledo (Guillermo Toledo Monsalve,1970) iba a participar en este  montaje, pero dados los acontecimientos de citación por la jurisprudencia ha habido que sustituirlo. Lo que haya podido afectar, según Àlex  

• es mucho. Habría sido otra pieza y más cuando proponga al os actores que se  presenten con sus mismos nombres. Era  parte de una opción. De hecho  hubiera habido dos Stockmann. Uno de ficción y otro real, que tampoco es tanto ficción, pero sí uno que es el personaje y otro que lo observa. Hubiera sido un ejercicio interesantísimo para él. Esperamos trabajar alguna vez juntos. 

_____________

(1)Vania se desarrollaba dentro de una caja de  madera  donde albergaba solamente a un grupo reducido de espectadores (CLIKEAR)

Más información      Un enemigo del pueblo (Ágora).Ibsen-Rigola      Un enemigo del pueblo (Ágora).Prólogo       José Ramón Díaz Sande Copyright©diazsande

El Pavón Teatro Kamikaze C/ Embajadores, 9 (Plaza de Cascorro) 28012- Madrid Tf. 91 528 28 19 Metro: La Latina Tf. 915 282 819